浅谈我国政治监督存在的问题及对策

    摘 要：到目前为止，对权力的监督，尤其是对政治权力的监督依然是各国政府及政党所面临的极为重要的问题。没有哪一个国家可以保证它的政府机构及其工作人员百分百的廉洁，当然，也没有哪一个国家的政府出现了绝对的腐化现象，这其中政治监督的作用不可小觑。
    关键词：中国；政治监督；问题；改进之策
    一、中西方政治监督的思想来源
    西方国家政治监督的思想来源于洛克和孟德斯鸠的三权分立学说。洛克认为政治权力可以区分为不同职能的具体权力，“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行时，使法律适合于他们自己的私人利益”。洛克认为，要防止 专 制，保护个人自由，就要使政府权力分立设置。他将政治权力分为立法权、行政权和对外权，这三种权力相互制约，以立法权至上为原则。孟德斯鸠在洛克分权的基础上对三权分立学说又作了进一步的发展和完善，形成了现代资本主义国家政权的一个基本原则。他认为“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。基于这一理念，他将政治权力区分为立法权、司法权和行政权，并强调三权之间相互制衡的重要性。实践也证明，三权分立作为资本主义国家民主政体的理论基础，为防止国家 专 制和权力滥用起到了重要的作用。
    与西方国家三权分立的原则不同，我国的政治监督主要思想来源是民主集中制。民主集中制是无产阶级政党和社会主义国家的根本组织原则，是我国政治监督模式形成的一项最基本的原则。
    对于国家来说，民主反映在人民对人民代表、国家机关及其工作人员的监督，集中则反映在人民代表对国家机关及其工作人员的监督，上级国家机关对下级国家机关的监督，国家机关中上级对下级的监督。我国政治监督体系是由人大、执政党、行政机关、司法机关、政协、个体公民与新闻传媒等不同监督主体构成的一个完整的多元复杂系统，政治权力主体作为政治监督的对象受到多重监督。“所谓政治监督模式，是指监督系统中监督主体对监督客体的行为模式。这种模式主要反映的是政治系统的权力运行、整合和再分配的过程。表现为一种政治体系的结构。
    二、我国政治监督的类型及存在的问题
    当前，我国的政治监督大致可分为两类，一类属于国家性质的体制内监督。体制内监督是在国家机关系统内部或者国家机关各系统之间进行的，包括上级监督，主要是以党委为领导中心的权力辐射体制；党内监督，这是一种来自政党内部的对政党自身的监督；人大监督，即人民代表大会及其常委会的监督，属于立法监督的范畴；司法监督，即审判监督和检察监督；行政监督，由于行政机关与群众直接打交道，腐 败 几率高，直接严重影响党和政府在人民群众中的形象，因此行政监督尤为重要。另一类属于非国家性质的体制外监督机制，又称为社会监督机制。体制外监督来自个体公民或者非国家机关的社会组织，是一种自下而上的监督，包括公民或者政协、新闻传媒等对政治权力主体的监督活动。体制外监督的主体是个体公民或者非国家机关的社会组织，监督的客体则是拥有法定政治权力的执政党或者国家机关及其工作人员。
    当代中国已经形成了一个比较完整的政治监督体系，然而，该政治监督体系还存在不少问题，从而未能充分发挥出其应有的制度功能，致使我国政治生活中权力滥用和腐 败 现象仍然相当严重。
    （一）我国民主法制建设的相对滞后
    改革开放30多年，我国经济和政治发展都取得了辉煌的成就，但是民主法制建设却出现了滞后的现象。在民主建设方面，民主选举、民主决策、民主监督这些环节都存在着一些不足；在法律建设方面，缺少一部专门针对政治监督的法律，虽然在宪法和部分法律中有部分条文涉及到政治监督方面的内容，但这些法律条文之间的协调性差，缺乏可操作性。在制度方面，如何处理执政党与权力机关监督的关系问题，还有党政不分的问题，我们还没有找到彻底解决这些问题的最有效的方法，更多的只是在协调他们之间的关系。
    （二）缺乏强制性的体制外监督
    政治监督应该是体制内监督与体制外监督相互补充实现统一的。当前，我国的政治监督模式以体制内的监督为主，监督部门繁多，职责不清，形成多头监督，缺乏统一的监督领导核心，如果遇到不宜监督的对象，就出现谁也不愿监督，推诿的现象。而体制外监督一般不具有严格的法律形式，通常由公民个体、舆论或特定社会组织批评、建议、申诉、举报、控告等方式进行。近年来舆论监督发展使我们看到这一监督手段的重要作用，但舆论监督立法严重滞后、管理体制混乱、新闻媒体缺乏独立性，使得这一监督手段没有发挥它应有的作用。就政治监督的本质来说，体制外的监督应该具有较大的强制性，但在我国内主外次的情况下，我国的政治监督容易出现弱化或者乏力的情况，没有达到应有的效果。
    （三）监督主体往往受制于监督客体
    我国体制内政治监督体系是由人大、执政党、行政机关、司法机关、政协等不同监督主体构成的一个完整的多元复杂系统，政治权力主体作为政治监督的对象受到多重监督。然而，当代中国政治监督存在的一个突出问题就是监督主体和监督客体之间的关系没有理顺，从而导致监督主体受制于监督客体而缺乏相对的独立性，从而影响了监督效能。例如，地方政府的纪委部门往往受当地政府的书记领导，财政上也受到当地财政的制约，这就使得纪委部门在监督上缺乏独立性，难以实现高效的监督效果。
    三、如何改进我国的政治监督
    当代中国政治监督体系存在不少问题，不利于对政治权力进行有力的监督，要提升当代中国政治监督的效力，应当采取一系列有效的措施来改善这一现象。
    （一）推进民主法治建设，加强政治权力监督的基础

    1.民主政治中两种最基本的制度安排是代议制和选举制。代议制是政治民主得以实现的基本方式，而选举制的普及程度反映了一个国家民主政治的实现程度。当代中国建立并发展了人民代表大会制的中国特色代议民主制，在宪法中明确规定了这是符合中国基本国情的最根本的政治制度。而且在国家机关及其人员中、在党内都在不断地加强民主集中制的完善和建设，将民主落到实处。
    2.加强法制建设也是夯实政治监督基础的重要手段。以法律制约权力，将权力限制在法律的范围内，并且维护法律的权威。在这个过程中必须加强关于政治监督的立法建设，监督的过程要有法可依，更要加强对监督主体的法律监督，这样才能防止权力滥用。另外，对已有的相关法律予以整合，修改与政治监督相矛盾的法律，将政治监督纳入一条健康的法制轨道。
    3.加强制度建设。邓小平十分强调从制度的角度考虑政治权力的制约问题，早在党的八大上，他就提出了执政党监督中的制度安排问题，“从国家制度和党的制度上作出适当的规定，以便对于党的组织和党员实行严格的监督”。这就要求我们要不断地完善党的领导制度，不断完善人民代表大会制度、中国人民政治协商制度和政府的各项制度。
    （二）建立一个独立的监督体系
    现阶段，我国中央和地方国家机关拥有监督权力的部门出现多头监督，权责不清，监督乏力的现象。而且监督主体往往隶属于监督客体，十分不利于政治监督工作的开展。针对此种情况，需要建立由中央到地方的自上而下的监督体系，在法律上要赋予这个体系以独立的法律地位，受中央最高领导层的领导，只对人民代表大会负责。这个监督体系应该有自己的一套监督机制，并且有专门的法律给予保证，例如《政治监督法》。这个监督体系的工作严禁受各级政府的影响，在人事和财政上要与各级政府脱钩，这样可以保证监督机构的官员在办案中不受地方政府及其官员的干扰，从而独立、高效、坚决地打击违法乱纪行为。
    （三）加强新闻媒体等舆论监督的作用
    随着经济的高速发展，信息的传播越来越高效，新闻媒体逐渐成为反腐的一把利器。近年来许多反腐的大案、要案都是通过新闻媒体率先披露才成功破获。许多省市的一把手都开始在网上体察民情，与民众展开直观的交流。有的地方政府专门开辟了投诉、举报腐 败 的网站，成为网民的关注焦点。要加强新闻媒体的舆论监督作用，必须要加强法律和制度建设，在法律上给予舆论监督的独立性，出台相关法律保证新闻工作人员的权利充分实施。这种体制外监督手段如果在法律上得到保障那么它就能公正、有效地进行政治监督。人民群众的政治参与也能够加强舆论监督的作用，在社会主义民主政治中，人民群众是国家的主人，人民的利益是党和国家制定路线、方针和政策的出发点和归宿。因此，人民群众通过投票、选举、结社、政治表达等方式诉求自己的利益，监督党和国家的政治行为。
    （四）加强参政党的政治监督
    我国有八大民主党派，实行的是以中国 共 产党为领导的多党合作制，中国 共 产党是执政党，各民主党派是参政党。与资本主义国家政党政治中的那种相互倾轧、相互拆台的政党竞争不同，中国 共 产党与各民主党派之间的关系是协商合作、相互监督的关系，作为执政党的中国 共 产党，必须认真对待这种非权力性质的政治监督，即参政党的政治监督。虽然它不能直接改变被监督者的行为，而只能通过监督形成一种强大的政治、舆论的压力，促使被监督者自觉对其行为、政策、态度、作风作出调整，或者引起有权机关的介入以政治权力改变某种违法或不当的行为。参政党的政治监督包括两个域面：首先是对执政的中国 共 产党的监督，其次是对国家公共权力机关的监督。当然，国家要在法律上保证参政党的政治监督权利，促使参政党不断创新监督的手段。
    我国的政治监督还有很长的路要走，还有很多的问题亟待解决。完善政治监督的目的不是要破多少反腐大案，而是要行成一种良性的机制，要让那些有违法乱纪念头的人想到有巨大的成本损失从而约束自己的行为。要改变传统的监督思维模式，加强预防，达到无案可查才是政治监督的最终目标。